Тестирование подсистемы оценки риска пояснично-крестцового радикулита

Полученные в третьем разделе гибридные решающие оценивались экспертами при максимальных значениях функций принадлежностей и при наиболее часто встречающихся значениях факторов риска.

Кроме этого была организована проверка качества работы прогностических решающих правил на репрезентативных контрольных выборках[50, 51]

В ходе статистических испытаний рассчитывались такие показатели качества как: диагностическая чувствительность (ДЧ); диагностическая специфичность (ДС); прогностическая значимость положительных (П3) и отрицательных (П3~) результатов; диагностическая эффективность (ДЭ)[58].

При этой проверке ежегодно фиксировался факт заболеваний по классу со_ПКР. Другие болезни идентифицировались как класс ω₀.

Через год после начала наблюдений строились гистограммы распределения классов(рисунок 4.20).

В соответствии с рекомендациями [70] в качестве порога срабатывания были выбраны значения:

Рисунок 4.20- Гистограмма распределения классов ω₀и ω∏_κpпо величине

через год после начала наблюдений

Относительно этих порогов были настроены гибридные решающие модули. После разведочного анализа была сформирована контрольная выборка, в которую вошли 110 пациентов с установленным риском ПКР и 150 - с отсутствием ПКР. В таблице 4.3 приведены результаты наблюдений за «срабатыванием» исследуемого решающего правила.

Таблица 4.3 - Результаты наблюдений для классачерез год после

начала наблюдений

ДЧ=0,65; ДС=0,70; ДЭ=0,68.

Анализ таблицы4.3 показывает низкие значения всех показателей качества с преобладанием ошибки относительно здоровых людей.

Результаты наблюдений через два года после начала эксперимента приведены в таблице 4.4.

Таблица 4.4 - Результаты наблюдений для классачерез два года

после начала наблюдений

ДЧ=0,70; ДС=0,72; ДЭ=0,71.

Анализ таблицы 4.4 показывает, что все показатели качества улучшаются, однако они остаются на достаточно низком уровне.

Результаты третьего и четвертого годов наблюдений приведены в таблицах 4.5 и 4.6.

Таблица 4.5 -Результаты наблюдений для классачерез три года

после начала наблюдений

ДЧ=0,80; ДС=0,77; ДЭ=0,79.

Таблица 4.6 - Результаты наблюдений для классачерез четыре года после начала наблюдений

ДЧ=0,88; ДС=0,82; ДЭ=0,85.

Показатели качества прогнозирования по годам наблюдений с учетом результатов биоимпедансного анализа модуля экспертной оценки (рисунок 3.1) сведены в таблицу 4.7.

Таблица 4.7 - Таблица показателей качества прогнозирования по годам с учетом результатов биоимпедансного анализа

В таблице 4.8 представлены результаты, полученные на тех же контрольных выборках, но без учета подпространства информативных признаков, полученных по результатам биоимпедансного анализа.

Таблица 4.8 - Таблица показателей качества прогнозирования по годам без учета результатов биоимпедансного анализа

Для наглядности представления данных полученные результаты по показателям качества прогнозирования из таблиц 4.7 и 4.8 по классу ω_πκp представлены в виде диаграммы на рисунке 4.21.

Рисунок 4.21 - Показатели качества прогнозирования ПКР по годам наблюдений

На диаграмме рисунок 4.21а представлены показатели качества прогнозирования с учетом подпространства информативных признаков, полученного по результатам биоимпедансных исследований, а на диаграмме рисунок 4.17б - без учета этих результатов.

Анализ таблицы 4.7позволяет сделать вывод, что все показатели растут по мере увеличения срока наблюдения и, ктретьему году наблюдения (по мнению экспертов) полученным прогностическими правилам можно доверять с уверенностью приемлемой для практического использования.

Таким образомприемлемого для практического прогнозадостигается на интервале в 3-4 года.При этом экспертная оценка практически совпадают с результатами статистических испытаний.

4.5