1.4.Спортивная деятельность как модель реализации и поиска маркеров прогноза физических возможностей

Двигательные или физические способности, при различном выборе тер­минологии, в общем виде определяются как иерархически структурирован­ные врожденные анатомо-физиологические задатки, включая: анатомо­морфологические особенности центральной и периферической нервной сис­темы, физиологические, энергетические особенности и телосложение, прояв­ляющие кумулятивный эффект хромосомной или генетической индивиду­альности в индивидуальном разнообразии физических возможностей (В.М.

Классификация физических возможностей в интерпретации различных авторов (Н.Г.Озолин,1970; Н.В.Зимкин, 1953; В.М.Зациорский, 1979; Ю.В, Верхошанский, 1988; В.И.Лях, 2000 и др.) в основном предполагает наличие четырех основных, условно выделяемых физических качеств и способностей. К ним относятся моторная оперативность, силовые качества, двигательная выносливость и координационные способности.

Моторная оперативность (быстрота, скорость) понимается как способ­ность, определяющая минимальную продолжительность реализации двига­тельного действия при отсутствии значительного внешнего сопротивления

движению; основные компоненты - быстрота реагирования, скорость оди­ночного движения, частота движений и скорость целостных двигательных действий.

Силовые качества характеризуют способности к проявлению мышечных усилий для преодоления значительных внешних сопротивлений; основные компоненты - статическая (изометрическая) и динамическая (изотоническая, взрывная) сила.

Двигательная выносливость определяется как способность к продолжи­тельному выполнению мышечной работы на необходимом уровне ее эффек­тивности; основные компоненты: динамическая - аэробная (кислородные ис­точники энергообеспечения), анаэробная (гликолитический и креатинфос­фатный источники энергообеспечения); статическая - выносливость отдель­ных мышечных групп в статических позах.

Под координационными качествами понимают способности к эффектив­ному решению двигательной задачи за счет рациональной организации мы­шечных усилий или преодоление избыточных степеней свободы движущего­ся органа за счет целесообразной организации активных и реактивных сил (Н.А.Бернштейн, 1966); основные компоненты - статокинетическая устойчи­вость (пространственная ориентация и равновесие при перемещении), диф­ференцирование параметров двигательных действий, ритмичность, вестибу­лярная устойчивость, перестроение и дозирование двигательных усилий.

К основным формам физических возможностей принято относить также гибкость и ловкость.

Физические способности в разной степени подвержены влиянию среды й наследственности. Так, наследуемость абсолютной мышечной силы варьи­рует от 0,37 до 0,87 (R.Kovar, 1974; Л.П.Сергиенко, 1992; И.В.Равич-Щербо с соавт., 2002), относительная сила в большей мере наследственно детермини­рована (Л.П.Сергиенко, 1990, 1992). С возрастом влияние наследственных факторов проявляется более явно (A.Venerando, V.Milani-Comparetti, 1973).

Скорость реакции и быстрота в комплексных двигательных актах в раз­витии также находятся под преимущественно генетическим контролем, пока­затель Хольцингера (Н) по данным разных авторов варьирует от 0,6 до 0,87 (R.Kovar, 1974; Л.Г.Манукян, 1984; Л.П.Сергиенко,1992; И.В.Равич-Щербо с соавт., 2002). Превалирующее влияние наследственности отмечается и для таких проявлений быстроты, как теппинг, ритм и темп (J.Frischeisen-Kohler, 1933; Т.А.Пантелеева, Н.Ф.Шляхта, 1978, цит. по Б.Ф.Ломов, 1980; И.В.Равич-Щербо, 2002).

Аэробные возможности человека также однозначно, по мнению всех ис­следователей, обусловлены наследственностью, Н - в пределах 0,8-0,93 (В,Б, Шварц, И.А.Крамов, 1970; V.Klissouras, 1977; Л.П.Сергиенко, 1990, 1992). Анаэробные возможности в меньшей мере изучены, однако результаты всех исследований указывают на высокую степень наследственной детерминанты в их развитии, П варьирует от 0,671 до 0,992 (L.Gedda, 1960; V.Klissouras, 1977; P.V.Komi et al., 1977). Силовая выносливость различается по степени наследуемости в зависимости от формы проявления: статическая находится под большим влиянием генетической детерминанты при значениях Н от 0,621 до 0,754 (R.Kovar, 1974; Л.А.Саватеева, 1975), динамическая - при рав­ном контроле среды и наследственности (Л.П.Сергиенко, 1992).

Наибольшая неоднозначность существует в представлениях о наследуе­мости координации, что обусловлено разнообразием, как составляющих это­го вида способностей, так и методов тестирования.

мышечной координации (Н - от 0,43 до 0,79) при снижении ее влияния в ус­ловиях автоматизации моторного действия. Близкие данные демонстрируют исследования D.Marisi (1977) в тестах на роторе. В то же время в работе Л.П.Сергиенко и В.П.Кореневича (1983) показано усиление наследственной компоненты координации в процессе обучения управлением, а в исследова­нии Т.С.ЛисицкоЙ и С.В.Голомазова (1980) отмечается значительная доля наследуемости в темпах обучения точностным движениям (Н - в пределах 0,54-0,95). В работе Н.Ф. Талызиной с соавт. (1991) установлена генотипиче­ская обусловленность действия переключения, причем у взрослых большее влияние проявляется в точности выполнения действия, у детей - по суммар­ным проявлениям и скорости и точности реакций. Высока наследуемость точности реакции на движущийся объект, способности к реагированию и со­гласованию, вестибулярной устойчивости (Н² - 0,72, 0,84 и 0,75, соотв,); по­казатели наследуемости статического и динамического равновесия варьиру­ют от очень высоких до очень низких (Н - от 0,12 до 0,75). В среднем насле­дуемость составляющих координационных способностей находится на уров­не 55% (В.И.Лях, 2000).

Важно отметить, что, по мнению одного из ведущих ученых Польши М.Склада (M.Sklad, 1975), исследовавшего близнецов, физическая работо­способность человека наследуется дифференцированно для каждого физиче­ского качества.

Многочисленные работы по наследственной обусловленности физиоло­гических показателей, как системы функционального обеспечения реализа­ции физических возможностей, показали, что параметры дыхательной и сер­дечно-сосудистой систем обнаруживают равное генетическое и бредовое влияние и даже приоритет средовых факторов в условиях умеренной мощно­сти на фоне роста степени их детерминации при нагрузках субмаксимальной и максимальной мощности (В.Б.Шварц, 1972; P.Zvolsky et al, 1973; Б.А.Никитюк, М.И.Рубинов, 1974; Л.П.Сергиенко, 1976; V.Klissouras, 1977;

Р.М.Заславская, М.Ґ.Суслов, 1984 и др,).

Физические возможности развиваются в онтогенезе, достигая дефини­тивной зрелости к 18 годам под влиянием взаимодействия естественных фак­торов роста и развития и среды, что не противоречит их генетической обу­словленности, определяющей в большей мере верхние границы их проявле­ния. (Б.А.Никитюк, 1978; А.А. Гужаловский, 1976; В.Б.Шварц, 1980; В.М. Волков, В.П.Филин, 1983; Л.П. Сергиенко, 1992; В.К.Бальсевич, 2000; В.И. Лях, 2000; В.Д.Кряжев, 2002).

Представленная информация свидетельствует об объективной диффе­ренциации основных физических способностей, их высокой генетической де­терминации, индивидуальной изменчивости в силу генотипического разно­образия. Максимальный уровень развития физические возможности дости­гают в спортивной деятельности ориентировано к выбранной специализации и в соответствии с индивидуальными способностями.

Спортивная деятельность обеспечивается тремя основными составляю­щими физических способностей - это нервно-мышечные механизмы управ­ления движениями, функциональные возможности мышечного аппарата и система энергообеспечения его работы, специфическое разнообразие комби­нации которых и определяет разнообразие спортивной деятельности (Ю.В. Верхошанский, 1988).

В теории и практике спорта классификация видов спорта основана на различиях в характере структуры двигательных действий и особенностей механизмов энергообеспечения, что в совокупности отражает доминантное раз­витие физических способностей (В.С.Фарфель, 1975; Ю.В.Верхошанский, 1988; Л.П. Матвеев, 1991; В.Н.Платонов, 1997 и др.).

По структуре действий виды спорта подразделяются на циклические, с повторяющимися однотипными циклами, достижения в которых связаны преимущественно с энергетическим обеспечением мышечной работы, ацик­лические, с неповторяемостью двигательных элементов, преимущественная роль в которых принадлежит тонкой регуляции движений в условиях усилий большой мощности; комбинированные или смешанные, для которых харак­терна высокая вариативность двигательных действий в условиях переменной интенсивности работы.

Разделение видов в большой мере обуславливается и приоритетной зо­ной мощности выполнения соревновательного упражнения, определяемой временем реализации и преимущественным механизмом энергообеспечения (Н.В.Зимкин, 1953; В.С.Фарфель, 1975):

- максимальная зона мощности - высокий темп, высокая подвижность нервных процессов, анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения, время реализации - 10-30 сек (бег спринтерский);

- субмаксимальная зона мощности «А» - время реализации от 30 сек до 1 мин., анаэробный (60%) и аэробный (40%) механизмы энергообеспечения (коньки-спринт, бег 400м, отдельные стили плавания -100м);

- субмаксимальная зона мощности «Б» - время реализации от 1 мин.

- большая зона мощности - время реализации от 3 до 30 - 40мин., аэроб­ный (80-85%) и анаэробный (15-20%) механизмы энергообеспечения (бег - длинные дистанции, академическая гребля, гребля на байдарках и каноэ -

1000м, лыжные гонки, лыжное двоеборье, биатлон, коньки-многоборье, ве­лошоссе, плавание - 1500м и др,);

- умеренная зона мощности - время реализации - более 30 мин., до не­скольких часов, аэробный (99%) механизм энергообеспечения (марафон, лыжные гонки - длинные дистанции, велошоссе, ходьба).

Указанная дифференциация по зонам энергетической мощности касает­ся циклических видов спорта. Ациклические и смешанные виды отличаются комбинированным вовлечением различных механизмов энергообеспечения в соревновательной реализации.

Целью спортивной деятельности является достижение максимально вы­сокого для каждого индивида спортивного результата, что определяет как предельное для человеческого организма развитие и проявление моторных, психических и функциональных возможностей и подтверждается запредель­ным ростом спортивных достижений.

Таким образом, разнообразность и экстремальность спортивной дея­тельности дает основание предполагать и, более того, утверждать, что физи­ческие возможности, проявляющиеся в спорте высших достижений, реально отражают врожденный (генотипический) физический потенциал (способно­сти) в максимальном проявлении, обеспеченный соответствующими анато­мофизиологическими задатками. Контингент спортсменов высокой квалифи­кации в свою очередь является объективной основой поиска маркеров физи­ческих возможностей.

Вместе с тем, становление яркой и типической спортивной индивиду­альности происходит в процессе многолетнего специализированного совер­шенствования физических способностей на этапах многоуровневой системы отбора.

Спортивный отбор как система организационно-методических меро­приятий, включающих педагогические, социологические и медико­биологические методы исследования, как раз и направлен на выявление спо-

собностей детей, подростков и юношей для специализации в определенном виде спорта или в группе видов спорта с уточнением выбора специализации юного спортсмена в определенном виде спорта углубленными исследова­ниями в рамках уже спортивной ориентации (В.М.

В связи с этим одним из наиболее важных проблем спортивного отбора и развития спорта в целом является прогнозирование спортивных способно­стей. Особенно остра эта проблема в современном спорте, который, на фоне предельных требований к системам жизнеобеспечения организма, отличается жестким лимитированием материальных и человеческих ресурсов (В.В.Кузнецов, 1976; Л.П.Матвеев, 1991; В.Н.Платонов, 1997;

Р.С.Суздальницкий, В.А. Левандо, 1995, 2003). В этой связи задачи оптими­зации отбора и индивидуализации средств и методов спортивной подготовки базируются на поиске адекватных критериев ранней диагностики дефини­тивных проявлений фенотипа как результата генотип-средовых взаимодейст­вий (В.М.Волков, 1974; М.С.Бриль, 1980; В.К. Бальсевич, 2000; Э.Г.Марти­росов, 1998 и др.). Важное значение имеют особенности самих критериев - надежность и доступность выявления и оценки.

В настоящее время для оценки возможностей спортсмена чаще всего ис­пользуются критерии, которые касаются в основном либо дефинитивного уровня валидных специфических показателей, так называемых модельных характеристик (В.М.Зациорский и др., 1973; А.А.Новиков, 1973; В.В.Кузнецов и др., 1975; М.Я.Набатникова, 1985), обеспечивающих успех в спорте, либо требуют длительного и постоянного наблюдения за динамикой комплекса показателей, включающих в себя показатели телосложения (В.В.

Кузнецов, А.А.Новиков, 1975; В .М.Поповский, 1980; К.П.Ермакова, 1985; Э.Г.Мартиросов и др,, 1985), темпов ростовых процессов и биологического созревания (В.М.Зациорский и др,, 1973; В.М.Волков, 1974; Т.С.Тимакова, 1983; ММ.Ковылин, Л.М.Перминов, 1995) на всех этапах спортивного ста­новления, психологического статуса (В.Дойл, 1973; А.В.Родионов, 1973; О.Б. Козлова, 1989; Т.Ю. Круцевич, 1989; Т.П.Королева, 1995), физических спо­собностей (В.С.Фарфель, 1975,1976, В.В .Бойко, 1987), Отставленный эффект (дефинитивные модели), сложность и практическая невозможность проведе­ния длительных комплексных наблюдений с привлечением широкого штата специалистов в современных условиях, ограниченные материальные воз­можности, безусловно, лимитируют использование этих критериев и тем са­мым снижают как надежность, так и долгосрочность прогноза, уменьшают адекватность выбора специализации.

Различия в специфике спортивной деятельности, с очевидностью отра­жающиеся в генофенотипе человека, вызвали к жизни одно из ведущих на­правлений спортивного отбора - поиск и разработка адекватных генетиче­ских критериев двигательной одаренности или физических способностей. По мнению ведущих специалистов спортивной науки информационно обеспе­ченные генетические критерии позволят с высокой вероятностью выделить круг индивидов, отличающихся адекватными виду деятельности наследст­венно детерминированными признаками и адаптационным диапазоном уже на этапе ранней ориентации и начального отбора. Знание врожденного по­тенциала физических способностей позволяет также дифференцировать про­гностически сильные и слабые стороны физических возможностей атлета и, соответственно, активно совершенствовать сильные компоненты подготов­ленности, а также направленно, с помощью специальных методов развивать мало обеспеченные (В.Б.Шварц, 1984; Б.А.Никитюк, 1985; Э.Г. Мартиросов, 1998 и др.).

Поиск генетических маркеров физических способностей до последнего времени был ориентирован в основном на маркеры крови - эритроцитарные маркеры системы ABO, MNSs, Р; биохимические маркеры PGD, PGP и G6PD, гетерохроматиновые зоны и комплекс генов HLA. Отмечается досто­верное сочетание повышенной частоты компонента В (система АВО) и сни­женной частоты компонента NN (система MNSs) со скоростными качества­ми, и, напротив, сниженной частоты В и повышенной частоты NN с проявле­ниями выносливости (А.Ю.Асанов, Э.Г.Мартиросов, 1989); увеличение час­тоты встречаемости фосфоглюконатдегидрогеназы (PGD) и фосфогликолат- фосфотазы (PGP), снижение некоторых форм глюкозо-6-фосфатдегидроге- назы (G6PD) и частоты С и Q гетерохроматиновых зон в качестве маркеров предрасположенности к переносимости гипоксии (ЛП.Соловенчук, 1989; А.М.Ибраимов, 1988; Г.У.Курманова, 1988).

Большое количество работ посвящено изучению генетической роли композиции смешанных скелетных мышц в дифференциации физических способностей. Большинство авторов считает, что композиция скелетных мышц типирует различия в развитии преобладающих механизмах энерго­обеспечения (E.S.Gerard et al, 1986; P.D.Gollnick et al, 1972; H.Rusko et al, 1978). Вместе с тем, существуют мнения о нестабильности соотношения во­локон в процессе тренировки (K.Klausen et al, 1981; B.Saltin et al, 1977).

В качестве генетических маркеров прелагается использование показате­лей функциональной асимметрии человека, проявляющихся в моторной, сен­сорной и психической сферах (Н.Н.Брагина, Т,А.Доброхотова, 1981; Е.Б.Сологуб, А.А.Таймазов, 2000). Функциональная асимметрия находится под высоким наследственным контролем, не исключающим, однако выра­женного влияния среды. Определение ведущей конечности имеет действи­тельно большое значение для спортивной практики, причем как для видов с заведомо асимметричной моторикой (явно - фехтование, теннис, метания, барьерный бег, прыжковые дисциплины; завуалировано - футбол, фигурное

катание и др.), так и для циклических видов. Нарастание требований к сим­метризации двигательного аппарата в видах спорта с симметричной структу­рой тренировочных воздействий происходит с усилением асимметрии в дея­тельности коры больших полушарий мозга, что проявляется по мере стажи- рованности в сенсорной и психической сферах. Однако, множественность проявления индивидуального профиля асимметрии, недостаточно жесткая генетическая детерминация, неподготовленность тренеров и недостаточная разработанность способов и методов учета морфофункциональной асиммет­рии в подготовке спортсменов ограничивает практическое использование этого маркера при всей его высокой значимости.

Последние исследования генетического маркирования физических спо­собностей основаны на молекулярно-генетическом подходе и касаются изу­чения взаимосвязи между полиморфизмом ангиотензинпревращающего фер­мента (АПФ - фермент системы гуморальных регуляторов артериального давления) и физической работоспособностью (H.Montgomery et al, 1999; В.А. Рогозкин, И.Б.Назаров, В.И.Казаков, 2000). Показана вероятностная ассоциа­тивность отдельных аллелей гена АПФ с предрасположенностью к выполне­нию длительной физической работы (генотипы ІЛ и І/D) и скоростно-силовой работы (генотип D/D). Результаты, по мнению самих авторов, носят предва­рительный характер и предполагают продолжение исследований.

Указанные подходы безусловно, перспективны, но в настоящее время не обладают достаточной информационной базой, не говоря уже о травматично- сти, инвазивности, материальной стороне реализации большего числа мето­дов из указанного перечня.

Первые работы, посвященные поиску связи дерматоглифики с физиче­скими качествами, появились в 70-80 годах XX века. В Польше был опубли­кован ряд работ, в которых отмечалась связь уровня развития гибкости с уве­личением количества петель на вторых и третьих пальцах обеих рук и завит­ков на первых и четвертых пальцах обеих рук, скоростных проявлений - с

повышенной частотой дуг на втором правом пальце и петель на четвертых пальцах, силовых - с повышенной частотой дуг на третьем- пятом пальцах левой руки, петель - на втором, четвертом и пятом пальцах правой руки и за­витков на первом пальце левой руки (M.Arska-Kotlinska, 1979; Z.Drozdowski E.Ziolkowska, 1979; R.Dybue, B.Noweta, 1979; M.Kasierska M, 1979).

В СССР подобного рода исследования, с преимущественным учетом то­тальных признаков пальцевой дерматоглифики, появились также в 70 годы под патронажем Б.А.Никитюка. Так, А.Г.Арутюнян (1988) отмечает одинако­вое повышение уровня скоростно-силовых показателей у мальчиков и дево­чек дошкольного возраста в параллели с уменьшением суммарного гребнево­го счета (от 142,9 до 92,6 у мальчиков и с 129,2 до 91,8 у девочек). Низкие значения суммарного гребневого счета ассоциированы с высокими значе­ниями удельной силы мышц стопы у борцов, при этом абсолютная сила мышц не имеет существенных различий у спортсменов с различным гребне­вым счетом (В.П.Митрофаненко, Г.Н.Ленская, 1988). Показатели выносливо­сти в параллели с дерматоглифическими признаками рассматривались только в работе В.Б.Шварца и С.В.Алексеевой (1988). Были выявлены достоверные взаимосвязи между суммарным гребневым счетом и МПК; связи проявляют­ся только у девочек (как в допубертатной, так и в пубертатной подгруппах), у мальчиков корреляция отсутствует. Анализ пальцевой дерматоглифики у близнецов (Л.П.Сергиенко, С.Ф.Рыбаков, 1988) показал, что статическое равновесие коррелирует только с суммарным количеством дельт и гребневым счетом четвертого правого пальце, так, что высокий уровень статического равновесия соотносится с более низкой общей интенсивностью узоров и бо­лее низким гребневым счетом (ДЮ - 11,5; пальцевый гребневой счет - 13,9), низкий уровень - с более высокими ДЮ и гребневым счетом (13,6 и 18,1, со- отв.). С.А.Соловьева и Р.С.Черкасова (1988) отмечают взаимосвязь высокого зрительного контроля с большей частотой встречаемости петель, а проприо- рицепции без зрительного контроля - с большей частотой завитков. Исследо-

вание взаимосвязи характеристик теппинг-теста и силой сжатия кисти пока­зало достоверное увеличение силы сжатия кисти с уменьшением частоты встречаемости завитков на правой руке у мальчиков (25,0% завитков - высо­кий показатель силы; 60,0% - низкий показатель), в то время как у девочек сила сжатия повышалась при снижении частоты завитков на левой (20,0% и 43,34%, соответственно) и правой (25,72% и 66,67%; соответственно) руках; связь между типом пальцевого узора и значениями теппинг-теста у детей обоего пола - недостоверна (В.И.Филлипов, 1990).

К настоящему времени накоплены исследования, посвященные особен­ностям ПД и видовой специфики в спорте, касающиеся непосредственно практики селекции. Исследования пловцов от 3 разряда до мс показали прак­тически равное распределение узоров при противоположной тенденции в квалификационной динамике суммарного гребневого счета у мужчин и жен­щин: у мужчин - увеличение по мере роста квалификации (от 136,3 до 146,9) и увеличения длины дистанции (от 144 до 147); у женщин - напротив, стайе­ры вольного стиля по гребневому счету опережают спринтеров (129,3 и 92,3, соотв.); высококвалифицированные (мастера спорта) пловчихи отличаются от пловчих 3 разряда практически так же, как спринтеры от стайеров (Е.Б. Савостьянова, И.Ю.Соколик, 1990). Тенденционное увеличение тотального гребневого счета и снижение дуговых узоров у высококвалифицированных спортсменов по сравнению с менее квалифицированными спортсменами, од­нако, без учета их специализации, отмечают и Д.Д.Сафарова с соавт. (1990). У легкоатлетов различной специализации выявлены отличия в частоте встре­чаемости кожных узоров: у спринтеров чаще наблюдаются дуги и реже ради­альные петли по сравнению с контролем, у стайеров - петли с малым гребне­вым счетом, реже завитки (А.И.Пустозеров, В.С.Быков, 1995). Также боль­шая частота встречаемости дуговых фенотипов при снижении встречаемости фенотипа WL показана у спринтеров-конькобежцев по сравнению с общепо­пуляционными данными (А.И.Пустозеров, Т.М.Мелихова, 1990). Квалифика-

ционная динамика признаков пальцевой дерматоглифики у женщин футбо­листок выявила снижение частоты петель (от 61,7 до 42,7%) при значимом повышении завитковых (от 35,0 до 51,1%) и дуговых (от 3,3 до 6,2%) узоров в ряду спортсменок от юношей до мастеров спорта с приближением к пока­зателям игроков мужских команд (Д.В.Соболев, 1997, цит. по Е.Б.Сологуб, А.А.Таймазов, 2000).

Среди прочих работ выделяются исследования, выполненные в лабора­тории спортивной антропологии Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта под руководством Т.Ф.Абрамовой и положенные в основу настоящего труда, В частности, большой и принци­пиальный интерес представляют работы аспиранта лаборатории Ж. Ф. Фильо (J.F.Filho) с соавт. (1997). Автором прослежена квалификационная динамика и выявлены особенности пальцевой дерматоглифики бразильских баскетбо­листов и волейболистов разного амплуа, боксеров и каратистов высокой ква­лификации, полностью соответствующие таковым у ведущих российских спортсменов. Следует отметить развитие дерматоглифических исследований в практике спорта Бразилии под руководством Ж.Ф.Фильо, что показано в работах, рассматривающих особенности пальцевой дерматоглифики у пред­ставителей спортивной гимнастики, минифутбола (футзала) и триатлона (J.F.Filho, A.JoSo, 2002; J.F.Filho, P.M.S.Dantas, 2002; J.F.Filho, M.A.B.Anjos,

J.S.Novaes, 2003). Также выделяется исследование научного сотрудника ла­боратории Т.М.Никитиной (1998), показавшей системные различия пальце­вой дерматоглифики у спортсменов высокой квалификации в зависимости от видовой специализации.

Наиболее общими моментами в указанных работах, при отсутствии сис­темности информации, следует считать во первых - информативность паль­цевой дерматоглифики в качестве маркера специфики двигательных возмож­ностей, во вторых - однонаправленные различия особенностей дерматогли­фики между случаями крайних проявлений короткой и длинной по времени

деятельности. Разногласия касаются квалификационной динамики и прояв­лений полового диморфизма. Весьма вероятно, что указанная неоднознач­ность взаимоотношений пальцевой дерматоглифики и специфики проявле­ний отдельных физических качеств в высокой степени объясняется методи­ческими погрешностями в формировании исходного материала, в частности неполное соответствие модели деятельности (уровень спортивной квалифи­кации) без учета ее специфики, различный уровень физического и биологи­ческого развития детей, неготовность в силу отсутствия тренированности к максимальному проявлению физических способностей. Это определяет не­обходимость расширения и углубления исследований в области взаимосвязи дерматоглифических признаков с физическими возможностями на системном уровне при использовании комплексного подхода, позволяющего учет самых разных составляющих от спортивной специализации, физических качеств, энергетических особенностей, функциональной асимметрии и т.д.